浙江一企業股東負債214萬元僅須償還3.2萬元引發爭議

2019-10-30 17:28:37  來源: 法制周報-關注
 

浙江一企業股東負債214萬元僅須償還3.2萬元引發爭議

個人破產制度不等于可以“欠債不還”

 

法制周報·新湖南記者 曾雨田 

負債214萬元的某破產企業股東蔡某最終只需償還3.2萬元。10月9日上午,浙江溫州中院聯合平陽縣法院召開新聞通報會,通報全國首例具備個人破產實質功能和相當程序的個人債務集中清理案件情況。

此消息一出引發網友熱議。有網友對此表示支持,也有網友對此提出質疑。

在此背景下,欠債還錢還是天經地義嗎?惡意逃債的情況會不會增多?債權人的利益會受損害嗎?10月18日,《法制周報》記者就這些問題采訪了有關專家學者。

浙江一企業股東負債214萬元僅須償還3.2萬元引發爭議

欠214萬元僅需還3.2萬元

據溫州法院公眾號通報,債務人蔡某系溫州某破產企業股東,經生效裁判文書認定其應對該破產企業214萬余元債務承擔連帶清償責任。經調查,蔡某僅在現就職的瑞安市某機械有限公司持有1%的股權(實際出資額5800元),有一輛已報廢的摩托車及零星存款。此外,蔡某從上述公司每月收入約4000元,其配偶胡某某每月收入約4000元。蔡某長期患有高血壓和腎臟疾病,醫療費用花銷巨大,孩子正就讀大學,家庭長期入不敷出,確無能力清償巨額債務。

9月24日,平陽法院主持召開蔡某個人債務集中清理第一次債權人會議。蔡某宣讀了《無不誠信行為承諾書》。最終,蔡某提出按1.5%的清償比例即3.2萬余元在18個月內一次性清償的方案。同時承諾在方案履行完畢之日起6年內,若其家庭年收入超過12萬元,超過部分的50%將用于清償全體債權人未受清償的債務。

4名債權人在充分了解債務人經濟狀況和確認債務人誠信的前提下,表決通過上述清理方案,同意為債務人保留必要的生活費和醫療費,自愿放棄對剩余債務的追償權,同意債務人可以自清理方案履行完畢之日起滿3年后恢復個人信用。

法院明確,自個人債務集中清理方案全部履行完畢之日起6年內,若發現債務人有未申報重大財產,或者存在欺詐、惡意減少債務人財產或者其他逃廢債行為,債權人可以請求恢復按照原債務額進行清償。9月27日,平陽法院簽發了對蔡某的行為限制令,終結對蔡某在本次清理所涉案件中的執行。最終,該案順利辦結。

關鍵在于具備3個特點

個人破產,是指作為債務人的自然人不能清償其到期債務時,由法院依法宣告破產,并對其財產進行清算和分配或者進行債務調整,對其債務進行豁免以及確定當事人在破產過程中的權利義務關系的法律規范。

湘潭大學信用風險管理學院副院長、法學教授肖偉志介紹,我國現階段還沒有個人破產法,但該案在執結過程中已經運用了類似個人破產的方法解決問題。推動個人破產程序的關鍵就在于該案具有誠實而不幸、自愿以及限制消費3個特點。

其中,誠實而不幸是個人破產的首要條件。在上述案件中,蔡某確實沒有能力清償巨額債務。“法院也不認為蔡某是老賴,因為他并不是有能力履行債務而拒不履行,而是無力履行。”肖偉志說。

此外,自愿是案件推進的必要條件。肖偉志認為,對于債權人來說,他們肯定最關心也最了解債務人財務情況,也會據此作出最大限度保護自己利益的決定。因此,基于對現實情況的考慮,4名債權人自愿通過方案是合情合理的。

另外,法院對蔡某簽發了行為限制令。蔡某在一段時間內不能進行高消費,比如不能購買不動產、不能旅游度假、子女不能就讀高收費私立學校等。肖偉志認為,這一系列限制也會讓一些債務人不愿進入破產程序。

基于這些特殊性,全國政協委員、湖南啟元律師事務所首席合伙人袁愛平認為,“欠債還錢”這個原則沒有變,惡意逃債的空間也是微乎其微的。“在個人財產申報上,此類案件的受理肯定要徹查。根據溫州中院對《關于個人債務集中清理實施意見實施意見》的解釋,債務人若瞞報個人財產,一經發現,法院還將根據情節依法采取罰款、拘留等措施,情節嚴重的追究刑事責任。這也可以看出,此舉并不是純粹的保護哪一方的利益,對債權人是一個公平的清償,對債務人要求誠實守信,兩方面是相互結合的。”

多方共贏的債務清算模式

“推行個人破產制度,首先是為誠實而不幸的債務人獲得重生機會。其次,個人破產制度在傳統的對債務人‘窮追不舍’的討債模式之外,提供了一個債務人與債權人以及社會多方共贏的債務清算模式。”袁愛平認為,在現有法律框架內,先行先試個人債務集中清理試點工作,可以進一步優化營商環境、激勵萬眾創業,也可為完善法院執行退出機制提供新路徑。

具體來說,第一,平衡保護了債務人的生存發展權和債權人的清償利益,最大化保障債權人實現債權。“司法的介入可以最大程度減少債權人利益被不合理地削弱,阻止債權的個別清償,保證破產財產公平分配,維護公平的債務清償秩序。”

第二,保障市場經濟運行穩定性,防范金融危機。從風險預防角度講,個人破產制度可以使消費者對到期不還貸的行為將產生什么樣的法律后果作出明確的預期,減少其產生欺詐心理的動機。現行只適用于企業法人的破產法已經不能滿足現實需要,一部真正的市場經濟破產法,必然是包括個人在內的所有主體的破產法,這一論斷已經被破產法的國際立法潮流所證明。

第三,突破“執行難”困境,避免向“私力救濟”傾斜。他認為,盡管我國目前沒有個人破產的概念,但是個人破產的事實大量存在,許多“執行難”案件無法執行。由于個人破產法的缺失,“執行難”案件使得社會公眾對司法權威感到失望。債權人因為“公力救濟”的“失效”,從而轉向“私力救濟”,如暴力討債、綁架、拘禁、毆打債務人等等。在個人破產制度中,可通過破產機制緩解“執行難”。同時,各國的個人破產制度普遍規定一個債務人如已被批準破產,債權人就只能通過債權人聯合會等方式解決債權,法律禁止債權人單獨發起討債程序,從而限制“私力救濟”對債務人的傷害。

袁愛平還認為,“個人破產”也是對債權人濫用擔保的糾正。“蔡某的負債并不是為了個人或者家庭消費的借貸,而是作為股東替企業擔保而承擔連帶清償責任導致的。”本來,公司的股東只需要以個人出資額為限對公司承擔有限責任,即使公司破產,股東也只需要付出出資的代價。但現實中,有些銀行等債權人在出借資金給公司尤其是民營公司時,往往要求股東為公司擔保,這樣就把股東對公司的有限責任實質上變成了無限責任。這與公司制度的設置初衷相悖,不利于保護股東。本案中,蔡某個人及其家庭確實無力清償債務,如果一定要求其償還債務,將對其生活帶來巨大壓力。在這種情況下,用“個人破產”來終結蔡某承擔的債務,也是對債權人濫用擔保的一種糾正。

個人破產法建立條件正逐步完善

今年2月,最高人民法院發布的《人民法院第五個五年改革綱要(2019-2023)》中,有很多首次出現的新表述、新舉措,如“研究推動建立個人破產制度”,引發關注。

今年7月16日,國家發改委、最高法等13部門出臺《加快完善市場主體退出制度改革方案》提出,第一步重點要解決的,也正是類似的企業破產產生的自然人連帶責任、擔保債務問題,明確自然人因擔保等原因而承擔與生產經營活動相關的負債可依法合理免責。種種信號表明,我國個人破產法的空缺將不會太久。

“隨著我國信用體系不斷完善,個人破產法建立條件也在逐步完善。”肖偉志介紹,“個人破產制度之所以空缺已久,就是惡意逃避債務這一問題難以解決。建立完善的個人信用體系和社會治理等配套管理措施需要時間,也需要企業和個人信用信息數據庫與執行案件信息管理、出入境管理、工商行政管理、車輛管理等部門信息管理系統進行聯動和分享。”

在袁愛平看來,個人破產制度是一個相當龐雜的制度系統,從其他國家和地區的立法經驗看,需要構建的子系統和細化規則繁多。其中,破產申請的門檻、免責的程度及債務的調整機制等,都是需要重點關注的問題。

 

 

姓名*
電話*
地址
內容

  網上違法和不良信息舉報電話:0731-82272855 0731-82272855  

opyright ?2018 - 2019 法制周報社新媒體中心 ICP備案號:湘ICP備13010856號-2 湘公網安備 43010502000429號 國內統一刊號:CN43-0029

ns宝可梦怎么快速赚钱